Акционерное общество «Коммерсант», занятое в сфере строительства жилых и нежилых зданий, обратилось к специалистам Ховард Раша, чтобы получить помощь в оспаривании ненормативного акта, затрагивающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Административный истец в первой инстанции доказал, что незаконные действия «Центра имущественных платежей» и управления Росреестра (правопредшественника ППК «Роскадастр») привели к нарушению прав и законных интересов АО «Коммерсант», в части налогообложения недвижимого имущества Организации, принадлежащего ей на праве собственности. В свою очередь апелляционная инстанция, рассматривая материалы дела № 3а-3473/2022, не поддержала доводы истца и полностью отменила решение Московского городского суда. Но зная то, что нарушение права явно имело место быть,
Управляющий партнер Ховард Раша – Григорьева Ирина Александровна, защищая права заявителя, доказала коллегии, что позиция истца верно отражала нарушение прав Общества.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из сомнительной позиции, основанной на письме кадастровой палаты от апреля 2021 года, которое якобы подтверждает факт внесения в ЕГРН сведений, повлекших за собой изменение кадастровой стоимости здания, а именно: сведений об утрате связи здания с земельными участками с видом разрешенного использования «эксплуатация улично-дорожной сети», в результате чего была уточнена оценочная группа, к которой оно относилось.
Очевидно, выводы суда апелляционной инстанции были преждевременными, поскольку такая утрата сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для уточнения оценочной группы и об изменении количественных и качественных характеристик здания. Суд не учел следующих обстоятельств: с какими земельными участками у здания сохранилась связь? Каковым являлся вид их разрешенного использования? Повлияла ли связь с данными земельными участками на изменение количественных и качественных характеристик здания, с которыми закон связывает возможность определения новой кадастровой стоимости?
При таких обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, что привело к ненадлежащему рассмотрению позиции истца. В связи с вышесказанным, судебная коллегия кассационного суда направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
