С1990 г. собственник N был правообладателем земельного участка площадью 600 кв. м. В тот же период он самовольно увеличил площадь участка в два раза — до 1200 кв. м. Самовольно занятый участок располагался на землях государственной собственности, обременен правами третьих лиц не был.
Ознакомившись с нормами гражданского законодательства в части приобретательной давности, землепользователем было принято решение об узаконивании участка. Однако администрация муниципального образования ему отказала, впоследствии суды последовали этому же принципу. Основание для отказа следующее: самовольно занятые земли не являются бесхозными, а находятся в государственной собственности. В связи с чем ст. 234 ГК РФ, которая закрепляет право собственности на недвижимое имущество, если лицо открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, в деле применяться не может.
Данная норма распространяется только на частную собственность, а при разрешении споров в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством. Землевладелец решил проверить такой подход на соответствие Конституции РФ.
Жалоба в Конституционный Суд (далее — КС) содержит указания на нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, а также ущемление права частной собственности на землю (ст. 36 Конституции РФ). По мнению заявителя, первый абзац п. 1 ст. 234 ГК РФ противоречит ст. 19 (ч. 1) и 36 (ч. 1 и ч. 2) Конституции РФ в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не допускает возможности приобретения гражданами в порядке приобретательной давности земельных участков, относящихся к собственности муниципального образования.
КС пришел к выводу, что истец не принял во внимание вторую часть этой статьи, по которой «Владение, пользование и распоряжение землей… осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Отсутствие регистрации права на участок не означает, что он является бесхозяйным. КС суд также отметил, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1990 г. не может являться достаточным основанием для признания права собственности, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.
Также в Определении (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О) КС напомнил, что понятие «приобретательная давность» введено для поддержания определенности и надежности гражданского оборота и содержит требование о добросовестном владении. Поскольку у нас действует презумпция госсобственности на землю, то отсутствие регистрации права на участок не означает, что он бесхозяйный. Истец не может требовать защиты своих прав в конкретной ситуации, поскольку сам при этом является нарушителем административного законодательства.
В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П КС писал, что «добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями владельца». В п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. То есть несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности на него не означает, что соответствующее публичное образование отказалось от своего права собственности. Следовательно, для любого добросовестного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности. А так как действующее законодательство запрещает любое самовольно совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка, то действия заявителя являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 КоАП РФ). Таким образом, КС, проанализировав материалы, не нашел оснований для принятия жалобы гражданина к рассмотрению.
