Юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 № 129-ФЗ (далее – Закон).
В статье 21.1 Закона перечислены основания, на которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с тем исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется с учетом пунктов 3 и 4 указанной статьи, которые направлены на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В Обзоре судебной практики № 2 (2021) Верховный Суд РФ дал разъяснения и привел доводы, согласно которых исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. (Определение от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС20-16189). Как следует из материалов дела Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «ЭкопромКом» (далее – Общество) из ЕГРЮЛ, а также просило обязать исключить из ЕГРЮЛ запись от 21.06.2019 за государственным регистрационным номером 8197747145368 о прекращении деятельности Общества; обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 в удовлетворении требований отказано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-164343/2017 Трест признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу №А40-164343/2017 срок конкурсного производства продлен до 25.08.2020 года.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Трест обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании того, что в судебных заседаниях по этому делу, одно из которых состоялось уже после вынесения решения о прекращении деятельности Общества представитель судебных заседаниях, давал пояснения по возникающим вопросам, что по мнению Верховного Суда РФ, такое процессуальное поведение Общества не давало Тресту оснований полагать, что Общество фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что к моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о прекращении деятельности Общества Трест был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а в такой ситуации исключение должника из реестра предполагает прекращение производства по делу о взыскании с него долга, что не обеспечивает эффективную защиту прав заявителя.
Специалисты Ховард Раша отмечают, что таким образом Верховный Суд РФ в очередной раз осуществил защиту прав добросовестных участников процесса банкротства.
