Основной профиль ведения деятельности нашей компании – это снижение кадастровой стоимости с целью последующего уменьшения налоговой нагрузки на имущество субъектов предпринимательской деятельности.
Все общие моменты, связанные с реализацией своих прав по снижению кадастровой стоимости объектов недвижимости, мы уже не раз обговаривали, однако с той же частотой возникают вопросы, касающиеся как применения соответствующих положений в области налогового права, так и исполнения решения суда, затрагивающего пересчет налогов за период, когда данные начисления уже были погашены добросовестными налогоплательщиками.
Конкретнее сегодня речь пойдет о конституционности применения подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как именно этот подпункт Федеральная налоговая служба РФ попросила разъяснить Конституционный суд в своем Постановлении от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», ведь именно в данном постановлении шла речь о том факте, что нельзя взимать налог по кадастровой стоимости лишь потому, что здания стоят на участке, один из разрешенных видов использования которого – размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания. Надо учитывать в том числе предназначение и фактическое использование объекта капитального строительства.
ФНС же интересовал ряд вопросов, в частности:
- Нужно ли применять позицию КС РФ к налоговым периодам до выхода вышеуказанного постановления?
- Можно ли исключать по суду из перечней объектов недвижимости, те объекты недвижимости, по которым налоговую базу определяют, как кадастровую стоимость, включенные в данный перечень до вынесения постановления, если решения о включении в них объектов организации не оспаривали?
Конституционный суд РФ пояснил, что:
- Суды могут пересмотреть акты только тех субъектов налогообложения, которые до даты постановления обращались в суд с требованием об исключении объектов из перечня, но их требования не были удовлетворены, в иных случаях, ранее уплаченные налоговые обязательства налогоплательщиков, за начисления, вынесенные в периоды до вынесения постановления, изменить нельзя;
- Вопрос об исчислении даты, с которой решение о включении объекта в перечень не применяют, если суд установит неправомерность такого включения, разрешают по правилам административного судопроизводства РФ. Суды должны учитывать время, в течение которого налогоплательщик обратился за пересмотром решения о включении объекта в перечень, так как после опубликования постановления субъекты РФ не вправе включать объекты в специализированные перечни, без учета предназначения и фактического использования Объектов недвижимости. Также они вправе самостоятельно исключить из перечня объекты, которые не отвечают критериям постановления.
Все соответствующие нюансы, связанные с данными обоснованиями, можно подробнее изучить в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».
