В1992 году руководство ООО «Арсен» (Далее – Общество) договорилось с Химико-технологическим колледжем им. Менделеева о строительстве на его земле комплекса нескольких зданий производственного назначения. Строительство было завершено уже через год. В 1996 году общество получило участок под зданиями в аренду от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ныне – Комитет имущественных отношений).
ООО «Арсен» через 10 лет обратился в суд с иском о признании права собственности. Суды первой и второй инстанций вынесли судебные акты о признании построек самовольными, но право собственности за Обществом не признали. Суд указал на то, что здания возведены без нарушения норм и не создают угрозы жизни и здоровью граждан (дело № А56-39168/2006).
Кассационный суд на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ отменил решения нижестоящих инстанций. Доводы суда основывались на том, что для признания права собственности необходим земельный участок, который был представлен под строительство. ООО «Арсен» заключило краткосрочные договоры на аренду земли с после завершения строительства. Кроме этого, у истца отсутствовали документы, подтверждающие приемку законченного строительства, следовательно, истцу не удалось доказать, что именно он построил спорные здания.
На этих основаниях окружной суд отказал обществу в иске. Два года назад ООО «Арсен» снова подал иск о признании права собственности, но уже в силу приобретательной давности. Ответчиком по данному делу являлся Комитет имущественных отношений. Решения первой и апелляционной инстанций по делу 2019 года также были вынесены в пользу ООО «Арсен». Суды отметили, что если лицо больше 15 лет «открыто, непрерывно и добросовестно» владеет недвижимостью, то за таким лицом может быть признано право собственности на нее.
Однако АС Северо-Западного округа в качестве преюдиции использовал Постановление кассационного суда по спору тринадцатилетней давности. Суды тогда признали постройки самовольными, а значит, владеть ими «добросовестно» истец не может. Поэтому кассация второй раз отклонила иск общества (дело № А56-129764/2019).
