Помимо обжалования в апелляционной инстанции, разъяснения по которому будут рассмотрены в данной статье, на заседании рассматривались также разъяснения по вопросам, возникающим в ходе кассационного производства. Однако в данной статье автор сосредоточится на том, что касается апелляционной инстанции. Все разъяснения касаются нескольких основных вопросов.
Во-первых, затрагивается право апелляционного обжалования. Согласно проекту постановления, им обладают как непосредственно участники спора, так и лица, которые не участвовали в рассмотрении дела, если решение затрагивает их права и обязанности. Кроме того, обжаловать могут бизнес-омбудсмены по делам, в которых они участвовали, и прокуроры, в том числе по делам, в которых они участия не принимали.
Во-вторых, в некоторых случаях во второй инстанции вместо апелляционного производства сразу переходят к кассационному. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, сразу в кассационном порядке должны обжаловаться следующие судебные акты: судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда, определения о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и другие определения по этим категориям споров. Решения Суда по интеллектуальным правам также не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, поскольку вступают в силу незамедлительно после принятия, и поэтому могут быть пересмотрены лишь Президиумом того же суда.
В-третьих, перечислены категории судебных актов, которые обжалуются в сокращенный 10-дневный срок. К ним относятся определения о передаче дела по подсудности, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и другие процессуальные решения суда. При обжаловании таких определений апелляционный суд может отложить рассмотрение спора в первой инстанции. Кроме того, итоговые судебные акты, завершающие рассмотрение административных дел в первой инстанции, также обжалуются в десятидневный срок.
В-четвертых, разъяснено, что апелляционную жалобу можно подать как на один, так и сразу на несколько судебных актов первой инстанции. Так, например, в одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании решения по делу и определения о возвращении встречного искового заявления. В этом случае суд апелляционной инстанции вправе вынести одно определение о принятии жалобы к производству, а также один судебный акт по итогам их рассмотрения. Это правило не относится к обжалованию судебных актов по делам банкротства, где каждое определение может быть обжаловано только отдельно. При этом все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны рассматриваться на одном судебном заседании.
В-пятых, в проекте постановления содержится указание на наличие исключения из общего правила о подаче апелляционной жалобы через суд общей инстанции. В случае, если апелляционный суд уже возбудил производство по жалобе по этому же делу, апелляционная жалоба может быть подана прямо в этот же суд. В таком случае суд апелляционной инстанции не может вернуть жалобу заявителю.
В-шестых, Пленум ВС напомнил о том, что срок на подачу апелляционной жалобы считается не с даты направления участникам спора копии решения, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При этом, даже если первая инстанция затянула с подготовкой решения, срок на апелляционное обжалование автоматически не продлевается. Тем не менее у участников спора есть возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если у суда возникнут сомнения в том, что жалоба была подана вовремя, то он может попросить у заявителя дополнительные доказательства (помимо штемпеля на конверте либо квитанции о приеме письма на почте) этого факта.
В-седьмых, разъяснено, какие причины пропуска сроков на подачу жалобы могут быть отнесены к уважительным. Например, это введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях. Кроме того, когда заявитель долгое время не знал о существовании обжалуемого решения (например, если жалобу подает лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела в первой инстанции), суд также может восстановить срок. Приведен подробный перечень причин, которые не могут быть отнесены к уважительным. Среди них – необходимость согласования с вышестоящим органом (или с кем-то еще) вопроса о подаче апелляционной жалобы и другие внутренние организационные проблемы юридического лица, а также отсутствие в штате организации юриста или нахождение его в отпуске.
В-восьмых, затронуты вопросы, касающиеся рассмотрения новых доказательств по делу в апелляционной инстанции. К числу уважительных причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены при рассмотрении в первой инстанции, Пленум ВС относит случаи, когда первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство стороны об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы. Также подчеркнуто, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В-девятых, Верховный суд счел необходимым указать: если заявитель апелляции не приложил к ней копию обжалуемого судебного акта, это не препятствует рассмотрению жалобы, потому что судебный акт и так есть в материалах дела. Это, однако, не отменяет обязанности подателя жалобы направить ее копию сторонам по делу. Если этого не сделано, суд может отложить рассмотрение жалобы.
Наконец, в-десятых, разъяснены ситуации, при которых дело направляется на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Это может произойти при наличии вопросов, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд не рассматривал по существу (к примеру, из-за необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). При этом если первая инстанция допустила грубые процессуальные нарушения, из-за которых решение подлежит безусловной отмене, то суд апелляционной инстанции не направляет дело на новое рассмотрение, а просто отменяет решение и рассматривает спор по правилам первой инстанции.
На данный момент проект Постановления Пленума ВС РФ не содержит большого количества новых норм и разъяснений, однако некоторые из них (например, отнесение к уважительным причинам для пропуска срока «введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях», или указание на отсутствие необходимости прикреплять копию судебного акта первой инстанции к апелляционной жалобе) все же представляют некоторый интерес.
