В жалобе в Конституционный суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, Виктор Капланян, оспаривая абзац 3 пункта 4.2 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывал на противоречие Конституции положения, касающегося судебного порядка расторжения договора купли-продажи социально значимых объектов по инициативе органа местного самоуправления, который предполагает возмещение покупателю за счет средств местного бюджет только суммы уплаченных по договору денежных средств, а не рыночной стоимости таких объектов, что в частности не отражает понесенных покупателем затрат на эксплуатацию.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению (Определение № 1117-О/2018), Конституционный суд повторил позицию, изложенную им 18 лет назад, законодатель в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их реализации. Такие объекты могут быть реализованы исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры соглашение об исполнении им ряда условий, в случае нарушения или неисполнения которых договор купли-продажи подлежит расторжению судом.
Суд почеркнул, что покупатель должен действовать в интересах местного сообщества: «приобретая подобные объекты, покупатель не может не осознавать содержание своих обязательств перед местным сообществом и не учитывать возможность наступления негативных последствий при их неисполнении, поскольку соответствующие последствия однозначно закреплены в законе и он, будучи субъектом предпринимательской деятельности, несет риски наступления таких последствий.»
Концепция отчуждения социально значимых объектов в ходе процедур банкротства обстоятельно изложена в Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П и согласуется с международными правовыми нормами. Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N 009, при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплату возмещения ниже рыночной стоимости.
Подводя итог, прежде чем инвестировать в социально значимый проект необходимо учитывать объем дополнительных обязанностей и последствий приоритетности публичных интересов, - инвестор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать по общему правилу.
