Правительство РФ внесло в Думу разработанный Минюстом проект поправок в КАС РФ, направленных на уточнение порядка распределения бремени судебных расходов при кадастровых спорах. Документ разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П (законопроект № 367470-7).
Суд признал положения КАС РФ и АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов, не соответствующими Конституции в той мере, в какой они исключают возможность присуждения судебных расходов, понесенных истцом в связи с допущенной государственным органом ошибкой при определении кадастровой стоимости и (или) понесенными истцом судебными расходами, не связанными с его процессуальным поведением после подачи иска.
Законопроект предусматривает внесение изменений в гл. 25 КАС РФ, которые направлены на установление особенностей правил распределения судебных расходов при удовлетворении требований об оспаривании результатов ранее определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости при использовании недостоверных сведений об объекте, в том числе в связи с исправлением ошибки в сведениях об объекте оценки, а также при удовлетворении требований об оспаривании – на основании установления в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Также в законопроекте уточнено распределение бремени доказывания по данной категории дел.
«Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения судебных расходов в зависимости от рассмотрения судом вышеназванных категорий дел с учетом особенностей заявляемых требований, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены», – отмечается в пояснительной записке.
Стоит отметить, что на стадии разработки законопроекта эксперты неоднозначно оценили его.
Так, адвокат Олег Сухов отмечал, что внесение предлагаемых изменений на практике упростит судебный процесс для административных истцов, которым не надо будет доказывать недостоверность сведений, – это должен будет делать ответчик. В то же время юрист Содружества земельных юристов Зинаида Слепцова отмечала, что документ в первоначальной редакции не содержал четкого определения критериев процента снижения кадастровой стоимости, свидетельствующего о наличии ошибки, что делало норму неработоспособной.
Тем не менее к моменту внесения документа в Госдуму он претерпел заметные изменения. Несомненным преимуществом проекта федерального закона в актуальной редакции является внесение конкретики в вопрос распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной. Предыдущая редакция законопроекта содержала неоднозначную формулировку, переписанную из резолютивной части постановления Конституционного Суда. Новая редакция федерального закона содержит прямое указание на необходимое условие для взыскания судебных расходов: наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, повлиявшей на размер последней.
Было отмечено, что остается неясным вопрос о том, как именно необходимо будет доказывать наличие ошибки при определении кадастровой стоимости. Вероятно, для того, чтобы получить возможность взыскать судебные расходы с органа государственной власти, вывод о наличии такой ошибки должен быть отражен в отчете об оценке, а также в заключении судебной оценочной экспертизы в случае ее назначения в рамках рассмотрения дела в суде.
Некоторые юристы считают, что предлагаемые законопроектом изменения приводят законодательство в части разделения бремени судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости в соответствие с замечаниями КС РФ. В тех случаях, когда стоимость была определена ошибочно, логично, что истец не должен нести обязанность по оплате этих расходов. Важно и распределение бремени доказывания – доказывать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при расчете ее стоимости, должен административный ответчик, а величину рыночной стоимости на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, – административный истец. В целом эти изменения будут благоприятны в первую очередь для граждан, так как далеко не всем был доступен такой способ защиты своих прав, как оспаривание кадастровой стоимости недвижимости. Можно надеяться, что изменения эту ситуацию исправят.
Возможно, что после принятия закона процедура компенсации понесенных расходов на юридическое сопровождение оспаривания кадастровой стоимости будет в определенной степени облегчена.
С одной стороны, это должно мотивировать к реализации своего права на оспаривание тех собственников недвижимости, которых ранее пугала относительно высокая стоимость соответствующей услуги при не самой впечатляющей налоговой экономии. С другой стороны, предоставленное судьям право по собственному усмотрению снижать – зачастую существенно – заявленный к возмещению размер судебных расходов может сильно нивелировать положительный эффект от нововведений.
В подобных случаях, реальный эффект можно будет увидеть и оценить лишь через некоторое время после вступления новых положений в силу, когда по данной категории споров пройдут первые дела и суды сформируют новую практику применения норм о возмещении расходов.
