Помещение станционного кафе «Уралочка» на железнодорожном вокзале Сургута было изъято для госнужд. Поначалу владельца заведения не удовлетворила сумма, предложенная к возмещению, поэтому начатый судебный процесс дошел до кассации.
В мае 2020 года Федеральное агентство железнодорожного транспорта Минтранса выдало распоряжение на изъятие объекта собственности под госнужды в связи с реконструкцией пассажирской платформы. Площадь кафе, расположенного на перроне, составляет 94 с половиной м² – за такой метраж ОАО «РЖД» предложило владельцу 5,3 млн руб. в качестве компенсационной выплаты. В расчетных данных учитывалась рыночная стоимость строения, возмещение за расторжение договора долгосрочной аренды участка и производственные убытки хозяина кафе. Собственник не согласился с заявленной суммой, что привело к иску со стороны Российских железных дорог с выкупной стоимостью равной заявленной ранее компенсации.
По итогу Сургутский городской суд вынес постановление о назначении судебной экспертизы. ООО «Городская служба оценки и экспертизы» установила новую рыночную стоимость кафе, которая составила почти 12,5 млн руб. с учетом всех убытков, в том числе и упущенной выгоды. ОАО «РЖД» в свою очередь сочло сумму завышенной и приступило к обжалованию, что привело к процедуре повторной экспертизы, за проведение которой взялось ООО «Консалтинг Групп». Кафе было оценено в 7 млн руб., после чего эту сумму взыскали с РЖД. Однако и с этим собственник согласен не был, сославшись на партнерскую связь между экспертной организацией и истцом, также заявив, что ОАО «РЖД» – ненадлежащий истец.
Седьмой кассационный СОЮ согласился с рассмотрением апелляции в пользу пересмотра суммы, и дело дошло до Верховного суда по инициативе хозяина кафе. Его представитель сослался на ст. 282 ГК («Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда»). Из его возражений следует: если стороны не пришли к согласию, власти могут предъявить иск к собственнику имущества. В возникшей ситуации эту ответственность на себя взял Минтранс. По заявлениям представителя, именно оно имело право обращаться в суд, а не РЖД.
Тройка судей ВС обратила внимание на то, что ст. 282 ГК была приведена в старой редакции, где не было предложения о том, кто конкретно может обращаться в суд с подобного рода исками. В таком контексте новыми красками заиграла ст. 56.10 Земельного кодекса («Заключение соглашения об изъятии недвижимости для госнужд»), где указано, что с иском может обратиться не только уполномоченный орган, но и организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии. На эту же норму ссылалось и ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу, предварительно еще в марте 2020 года направив ходатайство об изъятии имущества, которое суд удовлетворил. Но хозяин кафе отказался давать реквизиты и принимать денежные средства на счет, хотя доступ к строению уже был ограничен.
Как оказалось, защитник собственника еще в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции говорил о заинтересованности эксперта. Его вывод был базирован на том, что во вкладке «Наши партнеры» на официальном сайте ООО «Консалтинг Групп» было указано ОАО «РЖД». После этого о назначении дополнительной экспертизы ответчик не ходатайствовал, а обратился к оценщику, который сделал рецензию на повторную экспертизу.
По окончании процесса судьи ВС вынесли вердикт, разрешив изъять кафе на госнужды, а размер компенсации остался на ранее установленной цифре – 7 млн руб.
