Поправки содержатся в целом пакете законопроектов (https://sozd.duma.gov.ru/bill/909902-7) их предполагается внести в Уголовный кодекс и несколько законопроектов. Как говорится в пояснительной записке, руководители и владельцы банков и иных финансовых учреждений, которые должны были бы нести ответственность за их неплатежеспособность, «зачастую успевают покинуть страну, причем, как правило, с предварительно выведенными активами». При этом существующее правовое регулирование не содержит механизмов, позволяющих этому помешать.
Концепция изменений поддержана Верховным судом, Минфином, Минэкономразвития, МВД, Генпрокуратурой, Минюстом, ФНС и ЦБ.
Одно из главных изменений – право ЦБ РФ обратиться в суд с заявлением о временном ограничении права на выезд за пределы России для топ-менеджмента и владельцев банков и других финансовых учреждений. Эта возможность проявляется в случае назначения в банк временной администрации или отзыва у него лицензии. Ограничить выезд можно всему руководству банка, включая гендиректора, членов совета директоров, главному бухгалтеру и другим контролирующим лицам. Главное условие здесь – владение банком или работа в нем в течение трех лет до подачи ЦБ РФ заявления об ограничении выезда за границу в суд. Кроме банков выезд может быть ограничен для руководства и владельцев страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов.
Согласно изменениям, вносимым в Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в заявлении, лежит на заявителе, то есть на Центральном банке РФ. При этом предельный срок для запрета на выезд составит 180 дней.
Мнение экспертов о возможных последствиях
Эксперты отмечают, что ответственность для топ-менеджмента и владельцев кредитных организаций в случае их банкротства и так была высокой. Они могут быть лишены права занимать руководящие должности на срок до 10 лет, а судебная практика все чаще идет по пути привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности на очень крупные суммы. Однако остается проблема с бегством многих потенциально ответственных лиц за границу вместе с крупными суммами денег, что исключает возможность возмещения причиненного ущерба. На данный момент какого-либо правового механизма, позволяющего помешать этому, не существует.
Так, в сентябре 2017 года из России уехал Евгений Данкевич, бывший председатель правления банка «Открытие». Впоследствии он был обвинен в растрате в особо крупном размере. Бывший совладелец Вадим Беляев также уехал вскоре после начала санации банка. Обвиняемый в соучастии в растрате Борис Минц уехал позже, однако он тоже избежал ответственности. В течение недели после ввода временной администрации покинули Россию Алексей и Дмитрий Ананьевы, совладельцы Промсвязьбанка. Среди других покинувших Россию бывших банкиров, чьи банки были признаны банкротами, можно назвать также Георгия Беджамова (Внешпромбанк), Анатолия Мотылева («Российский кредит») и Сергея Леонтьева (Пробизнесбанк).
Таким образом, проблема ухода от ответственности лиц, непосредственно причастных к преступным схемам, приводившим к банкротству банков и их личному обогащению, присутствовала уже долгое время и не могла быть решена имеющимися правовыми средствами. Поэтому необходимость решения данной проблемы сложно отрицать. С другой стороны, здесь идет речь об ограничении одного из основополагающих прав и свобод человека, а именно права на свободу передвижения, причем в момент времени, когда контролируемая им финансовая организация еще не признана банкротом, а вина лица, на которого налагаются ограничения, в банкротстве, еще не установлена. Все это означает, что, безусловно судебная практика по новым нормам должна подходить к вопросу об обоснованности заявлений ЦБ РФ об ограничении права на выезд внимательно, изучать все доказательства и принимать решения лишь при наличии к этому веских оснований. С учетом большого количества вопросов к судебной и правоохранительной системе РФ, существует большой риск злоупотребления новыми полномочиями государственных органов, однако, по нашему мнению, уже существующие нормы и так открывают достаточный простор для злоупотреблений, в то же время вносимые поправки могут иметь значительный позитивный эффект в части возмещения бюджету и кредиторам ущерба, причиненного недобросовестными действиями контролирующих финансовые учреждения лиц. С учетом огромных финансовых потерь, причиняемых этими действиями, принятие поправок можно приветствовать. К сожалению, эти изменения не были приняты ранее, в 2017 году, когда наблюдался ряд громких банкротств банков, по итогам которых контролирующие лица в большом количестве избежали ответственности.
